Дисциплина «Информационные технологии в образовании», 2013-2014 учебный год.
1.Леонтьева Валерия
| Проект - Каждому нужна личная безопасность. | 1)Вопросы сформулированы четко и ясно.Немного некорректно задан основополагающий вопрос.Суть вопроса хорошая,нужно изменить само построение.2)Гипотеза исследования отсутствует.3)Этапы исследования описаны подробно,но немного в хаотичном порядке.4)Выводы отсутствуют.Результаты представлены больше как деятельность учащихся в ходе проекта.Проект является не совсем удачным. | |
| Проект - Мир в движении. | 1)Основополагающий вопрос корректен, соответствует теме.Четко заданы вопросы,направляющие проект.2)Гипотеза отсутствует,но это представлено в задачах(на скорость,на движение).3)Этапы исследования очень хорошо прописаны,все довольно-таки понятно.4)Есть итоговые методы оценивания. Результат представлен в виде глогстера.Проект является «удачным». | |
| Проект - Направления живописи. | 1)Направляющие вопросы представлены,но нет основополагающего.2)Гипотеза отсутствуют,описан лишь сам смысл живописи.3)Этапы описаны,но они не в полном количестве и не совсем подробно.4)Выводы и результаты отсутствуют.Проект является «неудачным» примером. | |
2. Оплетаева Светлана
| Проект: «Осторожно, еще один русский язык!»!». | 1)Интересно подобраны вопросы, направляющие исследование. 2) Гипотеза в проекте отсутствует 3)Этапы очень хорошо представлены в виде схемы,тем самым, учащимся легко понять проект. 4)Формулировка выводов и результатов исследования представлены грамотно. По моему мнению, проект «Осторожно, еще один русский язык!» является «удачным» примером. | |
| Проект: «Красная книга глазами детей». | 1)Отсутствуют вопросы, направляющие проект. 2) Нет гипотезы исследования.3)Не корректно описаны этапы проекта, есть только наброски. 4) Нет целей, наверное, поэтому отсутствуют выводы и результат. Проект «Красная книга глазами детей» является «неудачным» примером. | |
| Проект: «Каждому необходима личная безопасность» | 1) Вопросы, направляющие исследование, составлены корректно, соответствуют теме. 2) Гипотезы оформлены в виде целей проекта. 3) Этапы исследования наглядно представлены в схеме. Она очень интересна. 4) Творческим способом представлены выводы и результаты проекта. Проект: «Каждому необходима личная безопасность» является достаточно «удачным» примером проекта. | |
3. Мяленко Катерина
| Проект- 100 мультфильмов, которые должен посмотреть каждый ребенок. | 1)Основополагающий вопрос вызовет интерес к проекту, учебные и проблемные вопросы соответствуют данной теме. 2) Отсутствует формулировка гипотезы. 3) Описание этапов исследования очень наглядно представлены в плане проекта . 4) Выводы проекта отсутствуют. Я считаю этот проект является «неудачным» примером. | |
| Проект - Детский мир игрушек. | 1)Вопросы, направляющие исследование сформулированы корректно.2)Формулировка гипотезы отсутствует 3)Этапы проекта точно представлены в виде схемы. 4)Выводы исследования отсутствуют. Данный пример проекта является не совсем «удачным» | |
| Проект- Один не дома… или как выжить любой ценой. | 1) Вопросы, направляющие исследование, составлены четко и понятно, соответствуют теме.2) Гипотеза отсутствует, однако очень точно сформулированы цели и задачи проекта.3) Проект разделен на 4 этапа.4) Вывод отсутствует, но представлен результат. На мой взгляд этот проект является вполне достойным и интересным. | |
4. Усманов Виталий
| Проект- Стань Disney! | 1) Основополагающий вопрос отсутствует. Вопросы, направляющие исследование также не использовались. 2)Формулировка гипотезы отсутствует. 3) Этапы исследования или цели разделены на части: Обучающие, Развивающие и Воспитательные. 4)Формулировка выводов и результатов исследования отсутствует, так как вопроса как такового не было. Но результаты проекта является Развитие и закрепление навыков самообразования. Формирование таких качеств личности, как ответственность, организованность, дисциплинированность и др. Воспитание добросовестного отношения к труду. Воспитывать эстетические взгляды, вкусы и убеждения. Проект очень интересен и заманчив, при первой возможности обязательно воспользуюсь им. | |
| Проект - Каждому необходима личная безопасность | 1)Вопросы, направляющие исследование сформулированы не совсем корректно, но в рамках темы и без излишеств. 2)Формулировка гипотезы отсутствует. 3) Проект не имеет исследования, но все же имеет свою цель - обучение, развитие и воспитание. 4) Вывод или конечная цель проекта не описана. Проект очень актуален в настоящее время и необходим для исследования, каждому будет полезна информация представленная в этом проекте. | |
| Проект- Один не дома… или как выжить любой ценой. | 1) Основополагающий и вопросы направляющие исследование не тестно связанны с самим проектом. 2) Формулировка гипотезы отсутствует. 3)Проект не имеет исследования, но имеет свою цель, которая в конечном итоге была достигнута. 4) Конечная цель проекта описана, но без конкретики. Данный проект повествует о проблемах возникающих не так редко в повседневной жизни, но пути решения таких проблем желательно знать каждому. | |
5. Чекунов Виктор
| Проект- Виртуальная экскурсия по Волгограду. | Вопросы,направляющие исследование,сформулированы корректно.Этапы исследования описаны .Не выводы и рузультат .Продукт проектной деятельности «Виртуальная экскурсия по Волгограду» не очень удачный пример. | |
| Проект «200 дней и ночей Сталинграда» | Отсутствуют вопросы, направляющие исследование.В схеме этапов прописаны вопросы для каждой группы обучающихся. Формулировка гипотезы исследования отсутствует.Плохо описаны этапы исследования. Выводы и результаты отсутствуют.Пример не удачного проекта. | |
| Законы виртуального мира | Вопросы сформулированы ясно и понятно. Достаточно понятно представлена гипотеза. Хорошее описание этапов исследования. В проекте доступны выводы исследования, wiki-статья и 3D книга - это результаты исследования. Это довольно удачный проект. | |
6. Алексеенко Александр
| Проект - Мир в движении. | 1) Основопологающий вопрос и вопросы направляющие исследование сформулированны четко и грамотно.2) Гипотезы нет3) Этапы исследования понятно прописаны 4) Выводов не нашел, но есть итоговая работа учащихся оформленная в глогстере. Проект считаю удачным | |
| Проект: «Красная книга глазами детей». | 1) Вопросов направляющих исследование нет. 2) Гиппотеза так же отсутвует3) Этапов исследования нет 4) Выводов и результатов исследования соответственно нет. Проект можно было реализовать в одной брошюре например. По-этому проект считаю неудачным | |
| Проект: «Компьютер для школьника». | 1) Вопросы направляющие проект сформулированы нормально, но почему-то разбросаны про проекту 2) Гиппотеза сформулирована четко 3) Этапов исследования нет 4) Выводов и результатов исследования нет. Не понравилось что подробное описание было оформленно в документах Goggle. Проект считаю неудачным | |
| Проект: «Стань Disney!». | 1) Формулировка вопросов, направляющих проект отсутствует; 2) Отсутствует; 3) Описание этапов исследования сделаны очень наглядно, учащегося это заинтересует; 4) Формулировки выводов нет, результаты исследования представлены в виде продукта деятельности учащегося; 5)Это не очень «удачный» пример проекта. | |
| Проект: «Человек — существо символическое (Э. Кассирер)». | 1) Формулировка вопросов,направляющих проект составлены четко и ясно. 2)Корректная формулировка гипотезы; 3) Удачное описание этапов исследования; 4) Формулировка выводов и результатов исследования представлены грамотно. 5) Проект является «удачным». | |
| Проект: «Подводный мир. Аквариум». | 1)Направляющие вопросы отсутствуют; 2)Гипотезы нет ; 3)Отсутствуют этапы проекта; 4)Выводы и результаты проекта отсутствуют; 5) «Неудачный» пример проекта. | |
| Проект - Потерянная галерея. | 1)Вопросы предвтавленны в виде презентации. Основополагающий вопрос задан корректно и наглядно . 2)Гипотеза исследования отсутствует.3)Этапы исследования не указаны. 4)Выводы отсутствуют. «Неудачный» пример проекта. | |
| Проект - Мир в движении. | 1)Основополагающий вопрос задан корректно, соответствует теме. Вопросыинаправляющие проект заданы четко .2)Гипотеза отсутствует,но это представлено в задачах(на скорость,на движение).3)Этапы исследования прописаны хорошо,все можно понятять.4) Итоговые методы оценивания присутствуют. Результат представлен в виде глогстера. «Удачный» пример проекта. | |
| Проект - Законы виртуального мира. | 1) Вопросы сформулированы вполне правильно и четко.2)Гипотеза присутствует.3)Этапы описаны доступно и наглядно.4)Выводы и результаты представленны в виде wiki-статьи и 3D книги.Проект является «удачным» примером. | |
| Проект - Мы — маленькие дети, нам хочется играть!. | 1)Вопросы представлены правильно и четко. Основополагающий вопрос задан корректно и наглядно . 2)Гипотеза исследования отсутствует.3)Этапы исследования не указаны. 4)Выводы отсутствуют. «Неудачный» пример проекта. | |
| Проект -Один не дома… или как выжить любой ценой. | 1)Основополагающий вопрос задан корректно, соответствует теме. Вопросы направляющие проект заданы четко .2)Гипотеза отсутствует.3)Описание этапов исследования сделаны очень наглядно.4) Итоговые методы оценивания отсутвуют. Результат представлен в виде Глостера. «Удачный» пример проекта. | |
| Проект - В мире животных | 1) Вопросы сформулированы вполне правильно.2)Гипотеза присутствует.3)Этапы описаны доступно и наглядно.Вопросы представлены правильно и четко. Основополагающий вопрос задан корректно и наглядно4)Выводы и результаты представлены в виде wiki-статьи.Проект является «удачным» примером. | |
| Проект-Турецкий гамбит. | 1)Вопрос всего один,но он очень удачный.2)Гипотеза сформулирована правильно.3)Этапы указаны.4)Выводы сформулированы четко,но результатов не хватает.Этот проект является «удачным примером» | |
| Проект-200 дней и ночей Сталинграда | 1)Вопросы в данном проекте не указаны.2)Гипотеза отсутствует.3)Описание этапов указаны в не явном виде.4)Результаты представлены в виде таблицы,которую обучающие должны заполнить,но выводы отсутствуют. Этот проект является «неудачным» примером | |
| Проект-Пойди туда, не знаю куда, найди то… | 1)Вопросы сформулированы четко и доступно.2)Гипотеза присутствует.3)Этапы не указаны.4)Результаты и выводы исследования присутствуют.Вся исследовательская работа предоставлена в статье.Является «удачным» примером. | |
| Проект - Круговорот воды в природе. | 1)Вопросы,направляющие проект отсутствуют.2)- 3)этапы проведения проекта неравномерно распределяют нагрузку на обучающихся. 4)формулировка выводов и результатов представлена наглядно и понятно. Продукт проектной деятельности «Круговорот воды в природе» является «неудачным» примером. | |
| Проект- Мир в движении. | 1)вопросы,направляющие проект составлены корректно;2)этапы исследования неявны;3)результаты исследования имеются,но не четкие;4)вывод в презентации имеется;Продукт проектной деятельности «Мир в движении» является «удачным» примером. | |
| Проект-«Стань Disney!» | 1)Основополагающие вопросы отсутствуют. Вопросы, направляющие исследования нет. 2)Также формулировка гипотезы отсутствует.3) Описание этапов исследования присутствует, подробно описаны цели и разделены на части. 4) Формулировки вывода нет. На мой взгляд, это не удачный пример проекта. | |
| Проект - Потерянная галерея. | Вопросы,направляющие проект,представлены в виде презентации,наглядно и интересно.Нет этапов исследования.Не сформулированы выводы и результаты исследования.Продукт проектной деятельности «Потерянная галерея» является «неудачным» примером. | |
| Проект- Виртуальная экскурсия по Волгограду. | Вопросы,направляющие исследование,сформулированы корректно.Этапы исследования описаны .Выводы и результаты не представлены .Продукт проектной деятельности «Виртуальная экскурсия по Волгограду» является «неудачным» примером. | |
| Проект- Мир в движении | Вопросы,направляющие исследование,сформулированы корректно. Этапы исследования описаны представлены в виде карты,очень наглядно. Результаты представлены в виде презентации. Продукт проектной деятельности «Мир в движении» является «удачным» примером. | |
Губская Любовь
| Проект - Круговорот воды в природе | 1)Вопросы,направляющие проект отсутствуют.2)- 3)этапы проведения проекта неравномерно распределяют нагрузку на обучающихся. 4)формулировка выводов и результатов представлена наглядно и понятно. Продукт проектной деятельности «Круговорот воды в природе» является «неудачным» примером. | |
| Проект- Каждому необходима личная безопасность | 1)Вопрос,направляющий исследование один,но довольно обширный .2)- 3)Этапы исследования предложены наглядно и довольно интересно .4)Результат исследования представлен как продукт деятельности учащихся,а выводов нет .Продукт проектной деятельности «Каждому необходима личная безопасность» является «неудачным» ,но лучше чем » Круговорот воды в природе» | |
| Проект- Мир в движении | 1) Вопросы,направляющие исследование,представлены структурно и понятно.2)- 3) Этапы исследования наглядно показывают весь ход работы. 4)вывод в виде презентации довольно необычен и интересен Продукт проектной деятельности «Мир в движении» является «удачным» примером. | |
Ярускина Елена
| Проект - Один не дома…или как выжить любой ценой | 1)Вопросы,направляющие проект,есть. 2)Этапы исследования отсутствуют. 3)Результаты исследования нечеткие. 4)Формулировка вывода в презентации отсутствует. Плюс в том,что есть видео и довольно интересны картинки. Продукт проектной деятельности «Один не дома…или как выжить любой ценой» является «неудачным»,но лучше, чем «Осторожно, еще один «Русский язык»». | |
| Проект - Осторожно, еще один «Русский язык»! | 1)Вопросы,направляющие проект,некорректны. 2)- 3)Результатов исследования нет. 4)Вывод в презентации отсутствует. Продукт проектной деятельности «Осторожно,еще один «Русский язык»!» является «неудачным» примером. | |
| Проект - Мир в движении | 1)Вопросы,направляющие проект, есть.Сформулированы довольно хорошо. 2)Присутствуют этапы исследования. 3)Результаты исследования есть. 4)Интересная презентация с формулировками результатов и выводов. Продукт проектной деятельности «Мир в движении» является «удачным» проектом. |
Арсентьева Елена
| Проект- Мир в движении | 1)вопросы,направляющие проект составлены корректно;2)этапы исследования неявны;3)результаты исследования имеются,но не четкие;4)вывод в презентации имеется;Продукт проектной деятельности «Мир в движении» является «удачным» примером. | |
| Проект - Потерянная галерея. | Вопросы направляющие проект составлены правильно и интересно;отсутствуют этапы исследования;Нет заключительного вывода;Продукт проектной деятельности «Потерянная галерея» является «неудачным» примером. | |
| Проект - Один не дома…или как выжить любой ценой | 1)Вопросы,направляющие проект,есть и правильные. 2)этапов исследования нет 3)результаты исследования не выявлены 4)вывода в презентации нет. Плюс в том,что есть видео и довольно интересные картинки. Продукт проектной деятельности «Один не дома…или как выжить любой ценой» является «неудачным». | |
Выдрыч Евгения
| Проект- Каждому необходима личная безопасность | 1)Вопросы,направляющие исследование,представлены четко и понятно. 2)гипотеза отсутствует,но есть цели и задачи 3)Хорошо прописано описание этапов исследования 4)результаты проекта представлены как продукт деятельности учащихся,которые достаточно корректно и понятно описывают проект,но выводы данного проекта отсутствуют 5)Продукт проектной деятельности «Каждому необходима личная безопасность» является «неудачным» примером. | |
| Проект - Невидимый враг. Кто он? | 1)направляющие вопросы сформулированы корректно 2)цели и задачи составлены точно и понятно 3) Хорошо представлено описание этапов исследования 4)результаты проекта сформулированы очень четко и доступно,но отсутствуют выводы данного проекта 5)продукт проектной деятельности «Невидимый враг. Кто он?» является более «удачным»,чем проект «Каждому необходима личная безопасность» | |
| Проект - Мир в движении. | 1) Вопросы,направляющие проект,сформулированы правильно. 2) нет гипотезы,но представлены цели и задачи проекта 3)Этапы исследования представлены в виде схемы,которые описаны подробно и понятно. 4)Выводы и результаты представлены в виде презентации,которая наглядно и интересно описывает проект. 5)Продукт проектной деятельности «Мир в движении» является «удачным» примером. | |
Овечкина Елена
| Проект: «Стань Disney!». | 1)Отсутствует формулировка вопросов, направляющих проект. 2)Гипотеза отсутствует. 3)Этапы грамотно представлены в виде карты. 4)Выводы и результат четко представлены представлены четко и грамотно. Этот проект является достаточно «удачным» примером проекта. | |
| Проект- Виртуальная экскурсия по Волгограду. | 1)Корректно сформулированы вопросы, направляющие проект. 2)Гипотеза отсутствует. 3)Этапы четко сформулированы. 4)Выводы и результаты не сформулированы.Проект «Виртуальная экскурсия по Волгограду» является «неудачным» примером. | |
| Проект - Турецкий гамбит. | 1)Вопросы, направляющие проект, представлены очень грамотно. 2)Представлена гипотеза.Довольно четко и грамотно. 3)Этапы исследования представлены грамотно и четко. 4)Но вывод и результаты отсутствуют. Этот проект является достаточно «удачным» примером проекта. | |
Куреев Александр
| Проект - Охрана животных | 1)Проблемные вопросы подобраны корректно, ответы на них достаточно полно раскроют тему исследования. Основополагающий вопрос, действительно имеет творческий , межпредметный характер. 2) Гипотеза сформулирована понятно, прозрачно. Представлена в презентации prezi.com. 3)Этапы исследования представлены в виде схемы. Все достаточно подробно, только стоит отметить, что чтение схемы затруднено мелким шрифтом. 4)Результаты исследования подведены неполноценно. Есть вывод при разработке гипотезы, но общие результаты исследования не прослеживаются. | |
| Проект - Детский мир игрушек | 1) Основополагающий и проблемные вопросы не вызывают нареканий. Все четко и понятно. 2)Как таковой, формулировки гипотезы нет. 3) Этапы проект показаны на схеме, довольно подробно. 4) А выводы где?! Хочется спросить. Их нет. | |
| Проект - Счастливое и здоровое детство | 1) Основополагающий вопрос отвечает всем требованиям. Некоторые проблемные вопросы взаимо-исключают друг друга. К тому же они не позволят раскрыть тему исследования. 2) Гипотеза не сформулирована, только подразумевается. 3) Этапы не описаны. 4) 4) Выводы исследования представлены в презентации, но опять же без конретики. Представлены далеко не все выводы. Они не дают ответа на все проблемные вопросы. |
Дмитриев Александр
| Проект - Каждому нужна личная безопасность. | 1)Формулировка вопросов, направляющих корректна ; 2) Отсутствует; 3)Этапы исследования описаны полно,но в разброс .4)Выводы отсутствуют.Проект интересный , но не полный. | |
| Проект - Детский мир игрушек. | 1) Вопросы, направляющие проект, сформулированы очень чётко и понятно. .2)Формулировка гипотезы отсутствует 3)Этапы проекта точно представлены в виде схемы. 4)Результат соответствует поставленным целям. | |
| Проект - Мир в движении. | 1)Вопросы, направляющие исследование сформулированы корректно, в рамках темы и без излишеств. 2)Формулировка гипотезы отсутствует. 3) Этапы исследования понятно и четко прописаны. 4) Вывод проекта не описан. | |
| Проект- Мир в движении | 1) Вопросы,направляющие исследование,представлены четко и понятно.2)гипотеза исследования отсутствует 3) Этапы исследования наглядно показывают весь ход работы. 4. Продукт проектной деятельности «Мир в движении» является не «очень удачным» примером. | |
| Проект - Круговорот воды в природе | 1)Вопросы,направляющие исследование сформулированы довольно понятно.2)формулировка гипотезы исследования представлена достаточно понятно 3)описание этапов проекта представлено четко и ясно . 4)формулировка выводов и результатов представлена наглядно и понятно. Продукт проектной деятельности «Круговорот воды в природе» является удачным примером. | |
| Проект- Каждому необходима личная безопасность | 1)Вопрос,направляющий исследование один,но понятный .2)гипотеза исследования отсутствует 3)Этапы исследования предложены,но не совсем правильно .4)Результат исследования представлен как продукт деятельности учащихся,а выводов нет .Продукт проектной деятельности «Каждому необходима личная безопасность» является «неудачным» ,но лучше чем » Мир в движении» | |
2) Риль Ольга
| Проект - Потерянная галерея. | Формулировка вопросов, направляющих проект отсутствует; 2) Отсутствует; 3) Описание этапов исследования сделаны очень наглядно, учащегося это заинтересует; 4) Формулировки выводов нет, результаты исследования представлены в виде продукта деятельности учащегося; | |
| Проект «Твоя личная безопасность». | Вопросы, направляющие проект, сформулированы очень чётко и понятно. 2)Гипотеза не сформулирована. Также как и в предыдущем проекте имеются цели задачи 3)Этапы прописаны очень подробно. 4)Результат соответствует поставленным целям.Данный проект более подробно описывает ход исследования,поэтому его скорее можно отнести к «удачным» | |
| Проект - Направления живописи. | 1))Вопросы, направляющие исследование сформулированы не совсем корректно, но в рамках темы и без излишеств. 2)Формулировка гипотезы отсутствует. 3) Проект не имеет исследования, но все же имеет свою цель - обучение, развитие и воспитание. 4) Вывод или конечная цель проекта не описана. | |
3) Алентьева Анна
| Проект-Мир в движении | 1.Основополагающий вопрос задан правильно, совершенно соответствует теме. 2. Присутствуют этапы исследования.3.Описание этапов исследования есть, все понятно описано. 4.Вывод в виде презентации очень оригинален, интересен, необычен. | |
| Проект-200 дней и ночей Сталинграда | 1. Отсутствуют вопросы, но в схеме есть некоторые вопросы.2. Гипотеза отсутствует. 3. Описание этапов исследования есть, но не полностью.4.Формулировка выводов и результатов исследований отсутствует. Проект не удался. | |
| Проект-«Стань Disney!» | 1.Основополагающие вопросы отсутствуют. Вопросы, направляющие исследования нет. 2.Также формулировка гипотезы отсутствует.3. Описание этапов исследования присутствует, подробно описаны цели и разделены на части. 4. Формулировки вывода нет. На мой взгляд, это не удачный пример проекта. | |
4) Сазонова Дарья
| Проект: «Каждому необходима личная безопасность» | 1) Вопросы, направляющие исследование сформулированы корректно. 2) Формулировка гипотезы отсутствует. 3) Описание этапов исследования выполнено в схеме, очень наглядно. 4) Выводы данного проекта отсутствуют, продукт проектной деятельности «Каждому необходима личная безопасность» является «неудачным». | |
| Проект: «Стань Disney!». | 1) Формулировка вопросов, направляющих проект отсутствует. 2) Формулировка гипотезы отсутствует. 3) Цели проекта разделены на группы: обучающие, развивающие и воспитательные. 4) Выводы и результат четко представлены представлены четко и грамотно. | |
| Проект: «Мир в движении». | 1) Основополагающий вопрос корректен, соответствует теме. 2) Гипотеза отсутствует. 3) Этапы исследования наглядно показывают весь ход работы. 4) Результаты и выводы интересно представлены в презентации. | |
5) Субач Татьяна
| Проект - Мир в движении. | 1)Основополагающий вопрос поставлен корректно, соответствует теме.Вопросы, направляющие проект заданы четко.2)Гипотеза отсутствует,но это представлено в задачах(на скорость,на движение).3)Этапы исследования прописаны хорошо,всё понятно.4)Есть итоговые методы оценивания. Результат представлен в виде глогстера.Проект является удачным. | |
| Проект - Каждому необходима личная безопасность | 1) Вопросы, направляющие исследование, составлены корректно, соответствуют теме. 2) Гипотезы описаны в цели проекта. 3) Этапы исследования представлены в схеме,которая довольно-таки интересна. 4) Творчески оформлены выводы. Удачный пример проекта. | |
| Проект - Законы виртуального мира. | 1) Вопросы сформулированы верно и четко.2)Имеется гипотеза.3)Этапы описаны очень понятно и наглядно.4)Выводы и результаты представлены в виде wiki-статьи, 3D книги.Проект является «удачным» примером. | |
6) Жидская Инна
| Проект: Один не дома… или как выжить любой ценой. | Формулировки вопросов составлены четко и понятно, соответствуют теме. 2) Формулировка гипотезы отсутствует. 3) Результаты исследования сформулированы нечетко. 4) Вывод отсутствует, в основном проект интересный. | |
| Проект: «200 дней и ночей Сталинграда» | 1) Отсутствие вопросов по теме исследования 2) Отсутствие гипотезы 3) Плохо описаны этапы исследования 4) Выводов и результатов нет, пример неудачного проекта. | |
| Проект: «Каждому необходима личная безопасность» | 1) Интересно подобраны вопросы, соответствуют теме. 2) Гипотезы представлены в виде целей проекта. 3) Очень интересно представлены этапы исследования в виде схемы. 4) Интересно представлены выводы и результаты проекта, он является удачным примером. | |
7) Гебертсбауэр Анна
| Проект: Каждому необходима личная безопасность. | 1)Вопрос,направляющий исследование один,но понятный .2)гипотеза исследования отсутствует 3)Этапы исследования предложены,но не совсем правильно .4)Результат исследования представлен как продукт деятельности учащихся,а выводов нет .Продукт проектной деятельности «Каждому необходима личная безопасность» является «неудачным» ,но лучше чем «Потерянная галерея» | |
| Проект: Потерянная галерея. | 1)Вопросы,направляющие исследование сформулированы довольно понятно.2)Гипотеза отсутствует.3)отсутствуют этапы исследования 4)Продукт проектной деятельности «Потерянная галерея» является «не очень удачным» примером. | |
| Проект: Мир в движении.. | 1)Основополагающий вопрос поставлен корректно, соответствует теме.Вопросы, направляющие проект заданы четко. 2) нет гипотезы,но представлены цели и задачи проекта. 3) Этапы исследования наглядно показывают весь ход /работы. 4)Результаты и выводы интересно представлены в презентации.По-моему мнению данный проект является «удачным». | |
8.Бадикова Полина
| Проект - Каждому нужна личная безопасность. | 1)Формулировка вопросов, направляющих корректна ; 2) Отсутствует; 3)Этапы исследования описаны полно,но в разброс .4)Выводы отсутствуют.Проект интересный , но не полный. | |
| Проект - Детский мир игрушек. | 1) Вопросы, направляющие проект, сформулированы очень чётко и понятно. .2)Формулировка гипотезы отсутствует 3)Этапы проекта точно представлены в виде схемы. 4)Результат соответствует поставленным целям. | |
| Проект - Мир в движении. | 1)Вопросы, направляющие исследование сформулированы корректно, в рамках темы и без излишеств. 2)Формулировка гипотезы отсутствует. 3) Этапы исследования понятно и четко прописаны. 4) Вывод проекта не описан. | |
| Проект «Мир в движении» | 1)Корректно подобраны вопросы, направляющие исследование, учащиеся легко смогут понять, какие следует захватить темы по данному вопросу; 2)Гипотеза исследования отсутствует; 3)Четко представлены этапы проекта. Они прописаны наглядно и организованно - в виде схемы; 4)Выводы и результаты исследования представлены в виде очень интересной презентации, которая составлена достаточно логично и ярко. По-моему мнению данный проект является «удачным». | |
| Проект «200 дней и ночей Сталинграда» | 1)Отсутствуют вопросы, направляющие исследование, но в схеме этапов прописано закрепление разных вопросов для каждой группы обучающихся; 2)Формулировка гипотезы исследования отсутствует; 3)Неполное описание этапов исследования; 4)Выводы и результаты отсутствуют. На мой взгляд это пример «неудачного проекта». | |
| Проект «Население России» | 1)Вопросы, направляющие исследование понятны и корректно подобраны, к тому же некоторые из них отмечены в глогстере - что заинтересовывает; 2)Гипотеза отсутствует; 3)Этапы представлены в виде схемы , что наглядно, но есть недочеты в оформлении и содержании; 4)Ожидаемые результаты четко прописаны, но текст совершенно не привлекает внимание, хотя содержание подобрано правильно.Из трёх проектов ,которые я рассмотрела, считаю , что первое место заслужено получил проект «Мир в движении», далее «Население России», затем «200 дней и ночей Сталинграда». | |
- Толочко Анастасия
| Проект «Информационная безопасность» | 1)Вопросы сформулированы четко и ясно.; 2)Гипотеза исследования отсутствует; 3)Этапы исследования очень хорошо прописаны,все довольно-таки понятно. 4) Формулировка выводов и результатов исследования представлены грамотно. По-моему мнению данный проект является «удачным». | |
| Проект «Русский язык» | 1)Основополагающий вопрос вызовет интерес к проекту, учебные и проблемные вопросы соответствуют данной теме. 2)Формулировка гипотезы исследования отсутствует; 3) Проект не имеет исследования, но все же имеет свою цель - обучение, развитие и воспитание. 4)Выводы и результаты отсутствуют. На мой взгляд это пример «неудачного проекта». | |
| Проект «Давайте говорить красиво!» | 1)Основопологающий вопрос и вопросы направляющие исследование сформулированны четко и грамотно. 2)Гипотеза отсутствует; 3)Этапы представлены в виде схемы , что наглядно, но есть недочеты в оформлении и содержании; 4)Ожидаемые результаты четко прописаны, но текст совершенно не привлекает внимание, хотя содержание подобрано правильно.Из трёх проектов ,которые я рассмотрела, считаю , что первое место заслужено получил проект «Информационная безопасность», далее «Давайте говорить красиво!», затем «Русский язык». | |
| Каждому необходима личная безопасность | 1)Все 3 типа направляющих проект вопроса сформулированы четко и ясно, что позволяет легко ориентироваться в проекте; 2)Гипотеза как таковая отсутствует, хотя и есть описание основных целей проекта; 3)Хорошо представлено описание этапов исследования (легко, доступно и понятно); 4)Результат исследования является хорошей проверкой учащихся на усвоение темы, и может быть использован в дальнейшем для того, чтобы освежить свои знания.Конкретного вывода нет. Это «удачный» пример проекта. | |
| Мир в движении | 1)Отлично сформулированы вопросы, направляющие проект; 2)Гипотеза не прописана, но в проекте исследуются задачи на время, скорость и расстояние, т.е. гипотезы и так ясны; 3)Хорошо прописано описание этапов исследования, включая методы оценивания; 4)Сделаны выводы, результат в виде глокстера это хорошая идея, может пригодиться и после представления проекта, в ходе дальнейшего обучения. Это «удачный» пример проекта. | |
| 200 дней и ночей Сталинграда | 1)Отсутствуют направляющие проект вопросы; 2)Нет гипотезы; 3)Есть описание этапов; 4) Есть возможность выбора продукта, которым можно воспользоваться во время занятия, но выводов и результатов не нашла. Этот проект я определю как «неудачный». | |
Власенко Татьяна
| Законы виртуального мира | 1) Вопросы сформулированы четко и ясно; 2) Гипотеза исследования есть и она представлена достаточно понятно; 3) Хорошо описаны этапы исследования (доступно и понятно); 4) В проекте есть выводы исследования, wiki-статья и 3D книга - это результаты исследования. Это «удачный» пример продукта. | |
| Климат России | 1) Вопрос, направляющий исследование один, но сформулирован правильно; 2) Гипотеза исследования есть; 3) Нет этапов исследования; 4) Формулировка выводов представлена наглядно и понятно, результат - презентация, которая является интересной. Это «удачный» пример продукта. | |
| Потерянная галерея | 1) вопрос сформулирован некорректно, непонятно; 2) Гипотезы нет; 3) Описания этапов отсутствует; 4) Выводы есть, результатом является презентация, которая не очень правильно оформлена. Этот продукт является «неудачным» примером. | |
Пиюкова Наталья
| Мир в движении | 1) Четко сформулированы вопросы, направляющие исследование; 2) Гипотеза исследования отсутствует; 3) Этапы проекта наглядно представлены в виде схемы подробно и понятно; 4) Выводы и результаты также представлены четко и ясно в презентации. Это «удачный» пример проекта. | |
| Стань Disney! | 1) Вопросы есть в презентации, но их мало и они не могут направлять исследование; 2) Гипотеза исследования отсутствует; 3) Этапы очень хорошо представлены в виде карты; 4) Результатом является продукт деятельности учащихся. Это менее «удачный» пример проекта, чем «Мир в движении». | |
| Телекоммуникационные технологии | 1) Вопросов, направляющих исследования нет; 2) Гипотеза не сформулирована; 3) Этапы исследования четкие и понятные; 4) Выводов и результатов нет. Это «неудачный» пример проекта. | |
Скороход Мария
| 100 мультфильмов, которые должен посмотреть каждый ребенок | 1)Чётко сформулированы вопросы, направляющий проект, однако некоторые проблемные вопросы закрытые; 2)Отсутствует гипотеза исследования; 3)Этапы проекта наглядно представлены в плане проекта; 4) Выводы отсутствуют. Данный проект является менее «удачным» по сравнению с проектом «Тайна наших имён» | |
| Тайна наших имен | 1)Чётко сформулированы вопросы, направляющий проект ;2) Чётко сформулирована гипотеза проекта; 3)Этапы проекта представлены в виде схемы ; 4)Выводы отсутствуют. По сравнению с остальными проектами, которые я сравнивала, данный проект является «удачным» | |
| Подводный мир. Аквариум | 1)Отсутствуют вопросы, направляющий проект ; 2)Гипотеза отсутствует ; 3)Отсутствуют этапы проекта; 4)Нет выводов. Это «неудачный» пример проекта | |
Шамшик Валерия
| Жизнь одна и очень дорога | 1)Вопросы, направляющие проект, в основном составлены правильно,единственное,что можно изменить-это сделать более глубокими,философскими и открытыми проблемные вопросы. 2)Гипотеза не сформулирована.Есть только цели и задачи. 3)Этапы исследования не описаны . 4)Результаты прописаны чётко и соответствуют поставленным целям.Данный проект скорее можно отнести к «неудачному» примеру,т.к.основная часть проекта не достаточна раскрыта. | |
| Один не дома… или как выжить любой ценой. | 1)Вопросы, направляющие проект, сформулированы очень чётко и понятно. 2)Гипотеза не сформулирована. Также как и в предыдущем проекте имеются цели задачи 3)Этапы прописаны очень подробно. 4)Результат соответствует поставленным целям.Данный проект более подробно описывает ход исследования,поэтому его скорее можно отнести к «удачным» нежели к «неудачным» | |
| Мир в движении | 1)Вопросы, направляющие проект составлены корректно.правильно,соответствуют теме и требуют исследования. 2)Гипотеза также,как и в предыдущих случаях отсутствует. 3)Этапы проекта наглядно представлены в блоксхеме. По данной схеме легко продвигаться по проекту и выполнять пошагово действия ведущие к результату. 4)Результаты и выводы данного проекта визуализированны.Презентация и глогстер наглядно демонстрируют то,к чему привело исследование.Это «удачный» пример проекта. | |
Кривенко Оксана
| 1. Проект «Твоя личная безопасность». | 1.1 Вопросов, направляющих проект довольно много. Все четко сформулированы, благодаря чему учащиеся легко смогут ориентироваться в теме.1.2 К сожалению, формулировка гипотезы исследования нет.1.3 Этапы исследования не прописаны.1.4 Хорошо сформулированы результаты проекта, этот результат, а именно плакат- памятка, поможет учащимся не забывать о личной безопасности. | |
| 2. Проект «Человек – существо символическое. (Э. Кассирер)« | 2.1 Вопросы,направляющие проект отсутствуют, но вместо них есть вопросы для поиска в интернете и для мозгового штурма, что все же поможет учащимся в реализации данного проекта.2.2 Гипотеза есть, но она сформулирована не очень четко.2.3 Этапы исследования есть. Представлены они просто в виде перечисления. Они четко сформулированы, что поможет учащимся ориентироваться в проекте.2.4 Описаны ожидаемые результаты обучения, а также сами результаты исследования. | |
| 3.Проект «Один не дома… или как выжить любой ценой». | 3.1 Заинтересовывает основополагающий вопрос, который вызывает интерес к проекту. Описаны все типы, направляющих вопросов. Все четко сформулированы и просты для понимания.3.2 Гипотеза отсутствует.3.3 Четко сформулированных этапов исследования нет, но есть реализация проекта. 3.4 Результат есть, он сформулирован четко и соответствует поставленным целям проекта. | |
| Выводы. | На мой взгляд, самым удачным проектом является «Человек – существо символическое. (Э. Кассирер)», данный проект будет интересен учащимся, которые с интересом приступят к его реализации. Следующий проект «Твоя личная безопасность» можно отнести к удачным проектам. Мне нравится результат проекта, который действительно может пригодиться в жизни учащихся, и в наше время эта проблема актуальна. Ну а неудачным, как я считаю, является проект «Один не дома… или как выжить любой ценой». | |
Балахнова Светлана
| Мир в движении | 1)Вопросы, составлены верно, соответствуют теме исследования. 2)Гипотеза отсутствует, сформулирована только цель. 3)Этапы проведения проекта представлены в виде «карты знаний». 4)Итоговые методы исследования прописаны. 5)ДУМАЮ ПРОЕКТ МОЖНО ОТНЕСТИ К «УДАЧНЫМ» ТЕМА РАСКРЫТА И СООТВЕТСТВУЕТ ВСЕМ КРИТЕРИЯМ. | |
| Стань Disney. | 1)Вопросы, направляющие проект отсутствуют (только малая часть в презентации). 2)Гипотеза не сформулирована. Имеются цели и методы 3)Этапы проведения представлены интересно. 4)Результаты представлены, в виде итоговых работ учащихся. 5)Считаю, что проект можно отнести к «неудачным». Отсутствуют некоторые компоненты структуры проекта. | |
| 200 дней и ночей Сталинграда | 1)Вопросы, направляющие проект отсутствуют, однако представлены просто вопросы для каждой из групп, проводящих исследование. 2)Гипотезы нет. 3)План проведения проекта представлен понятно и наглядно. 4)Результаты не представлены. Считаю это пример «неудачного» проекта. | |
Альмухаметова Динара
| Подводный мир.Аквариум | 1)Нет направляющего вопроса ;2)Гипотезы нет; 3)Описание этапов исследования нет; 4)Нет ни выводов, ни результатов исследования; 5)Этот проект,на мой взгляд является «неудачным» примером. | |
| Один не дома… или как выжить любой ценой | 1)Очень хорошо и понятно сформулированы вопросы направляющие проект;2)Нет гипотезы,но есть цели и задачи проекта; 3)Этапов исследования нет, но есть реализация проекта; 4)Нет выводов, но есть четко сформулированный результат; 5)Хороший проект, но не самый «удачный». | |
| Мир в движении | 1)Хорошо составлены вопросы направляющие проект ;2)Гипотезы нет; 3)Хорошо представлены этапы исследования проекта; 4)Хорошим решением является представление результатов и выводов в виде презентации; 5)На мой взгляд, этот проект является самым «удачным», из просмотренных мною проектов. | |
Кузнецов Андрей
| Проект- Стань Disney! | 1) Основополагающий вопрос отсутствует. Вопросы, направляющие исследование также не использовались. 2)Формулировка гипотезы отсутствует. 3) Этапы исследования или цели разделены на части: Обучающие, Развивающие и Воспитательные. 4)Формулировка выводов и результатов исследования отсутствует, так как вопроса как такового не было. Но результаты проекта является Развитие и закрепление навыков самообразования. Формирование таких качеств личности, как ответственность, организованность, дисциплинированность и др. Воспитание добросовестного отношения к труду. Воспитывать эстетические взгляды, вкусы и убеждения. | |
| Проект - Каждому необходима личная безопасность | 1)Вопросы, направляющие исследование сформулированы не совсем корректно, но в рамках темы и без излишеств. 2)Формулировка гипотезы отсутствует. 3) Проект не имеет исследования, но все же имеет свою цель - обучение, развитие и воспитание. 4) Вывод или конечная цель проекта не описана. | |
| Проект- Один не дома… или как выжить любой ценой. | 1) Основополагающий и вопросы направляющие исследование не тестно связанны с самим проектом. 2) Формулировка гипотезы отсутствует. 3)Проект не имеет исследования, но имеет свою цель, которая в конечном итоге была достигнута. 4) Конечная цель проекта описана, но без конкретики. | |
Жумагалиева Айнур
| Проект - Мир в движении. | 1)Основополагающий вопрос корректен, соответствует теме.Четко заданы вопросы,направляющие проект.2)Гипотеза отсутствует,но это представлено в задачах.3)Этапы исследования очень хорошо прописаны,все довольно-таки понятно.4)Есть методы оценивания. Результат представлен в виде глогстера. Проект является удачным. | |
| Проект - Круговорот воды в природе. | 1)Вопросы,направляющие проект сформулированы довольно понятно.2)формулировка гипотезы достаточно понятна. 3)описание этапов проекта представлено четко и ясно . 4)формулировка выводов и результатов наглядна и ясна. Проект «Круговорот воды в природе» является удачным примером. | |
| Проект- Подводный мир. Аквариум. | 1)Отсутствуют вопросы, направляющий проект ; 2)Гипотеза отсутствует ; 3)Отсутствуют этапы проекта; 4)Нет выводов. Это «неудачный» пример проекта. |
Мутных Наталья
| Проект - Выживание человека в экстремальных ситуациях. | 1.Вопросы направляющий проект сформулированы некоректно. 2.Гипотеза отсутствует. 3.Проект не имеет исследования, но все же имеет свою цель - обучение, развитие и воспитание. 4. Результат представлен в виде глогстера. 5. Продукт проектной деятельности «Выживание человека в экстремальных ситуациях»является «неудачным»проектом. | |
| Проект - А вы можете обеспечить свою личную безопасность в повседневной жизни. | 1.Вопросы направляющий проектсформулированы коректно и представлены в виде вводной презентации. 2. формулировка гипотезы достаточно понятна.3.Этапы исследования очень хорошо прописаны,все понятно. 4.Нет выводов.5.«неудачный» пример проекта | |
| Проект- Опасные ситуациив случае вынужденного автономного пребывания в природных условиях. | 1.Вопросов много и составлены интересно. 2.Гипотезы нет. 3. Этапы проекта описаны подробно и прдставлены в виде карты,очень наглядно. 4.Выводы и результаты представлены в виде презентации,интересно. 5. Продукт проектной деятельности «А вы можете обеспечитьсвою личную беезопасность в повседневной жизни?» является менее «удачным»,чем проект «Опасные ситуации в случае вынужденного автономного пребывания в природных условиях».»Удачный»проект «Выживание человека в экстремальных ситуациях». |
| Проект- Телекоммуникационные технологии. | 1)Отсутствие вопросов,направляющих проект. 2) - 3)Этапы исследования описаны неполно и хаотично,т.е нет завершающей стадии исследования и дискуссии по темам лучше проводить после формулировки проблемы исследования. 4)Конкретных выводов и результатов исследований,как таковых,не имеется. 5) Продукт проектной деятельности «Телекоммуникационные технологии» является «неудачным» примером. | |
| Проект- Мир в движении. | 1) Вопросы,направляющие проект,сформулированы корректно. 2) - 3)Этапы исследования представлены в виде схемы,где эти этапы описаны подробно и логично. 4)Выводы и результаты представлены в виде презентации,наглядно и интересно. 5)Продукт проектной деятельности «Мир в движении» является «удачным» примером. | |
| Проект- Стань Disney! | 1)В вводной презентации были вопросы по теме,но их мало для того,чтобы направлять весь проект учащихся. 2)- 3)Этапы проекта описаны подробно и представлены в виде карты,очень наглядно. 4)Результаты описаны конкретно и понятно. 5)Продукт проектной деятельности «Стань Disney» является менее «удачным»,чем проект «Мир в движении»,но более «удачным»,чем проект «Телекоммуникационные технологии». | |
| Проект - Турецкий гамбит. | 1)Вопросы, направляющие проект, представлены довольно обширно. 2)Гипотеза проекта представлена и доказана полно и наглядно. 3)В проекте также представлены этапы исследования, что позволяет понять всю суть проекта. 4)Нет вывода конкретного результата исследования. 5) Продукт проектной деятельности «Турецкий гамбит» является «удачным» примером. | |
| Проект - Каждому необходима личная безопасность. | 1)Имеется довольно обширный основополагающий вопрос . 2)Несмотря на то, что нет гипотезы, в проекте представлены основные цели. 3)Нет этапов исследования. 4) Результаты в проекте представлены наиболее полно. 5)Продукт проектной деятельности «Каждому необходима личная безопасность» является «неудачным» примером. | |
| Проект- Осторожно, еще один русский язык! | 1)Вопросы, направляющие проект сформированы очень четко. 2)Как таковой гипотезы не имеется. 3)Этапы проекта описаны наглядно в виде схемы, что заметно упрощает восприятие. 4) Результаты в проекте представлены довольно понятно. 5)Продукт проектной деятельности «Осторожно, еще один русский язык!» является более «удачным»,чем проект » Турецкий гамбит». | |
| Один не дома…или как выжить любой ценой. | 1) есть как основополагающий, так и проблемные и учебные вопросы; 2) гипотеза отсутствует, но есть цели и задачи; 3) описана реализация проекта и время проведения; 4) результат описан в обобщенной форме, поскольку все навыки, полученный в результате, подробно описаны в целях. | |
| Человек - существо символическое. | 1) вопросы направляющие проект отсутствуют, есть только вопросы для поиска и мозгового штурма; 2) гипотеза есть, но в выводе о подтверждении или опровержении гипотезы ничего не сказано; 3) описаны этапы исследования, а так же дидактические цели; 4) описаны ожидаемы результаты обучения, результат проделанной работы и вывод. | |
| Мир в движении | 1) есть основополагающий, проблемные, учебные вопросы; 2) гипотеза отсутствует, но есть цели проекта; 3) этапы исследования представлены в виде схемы, а также есть продолжительность проекта;4) конкретные результаты не описаны, зато есть методы оценивания. | |
Из рассмотренных мною проектов, самым «удачным» я считаю «Один не дома…или как выжить любой ценой», потому что в нем более ясно представлены цели и результаты, а «неудачным» - «Мир в движении», так как нет конкретных результатов.
| Проект- Один не дома…или как выжить любой ценой. | 1) Все четко сформулировано и просто для понимания. Выделены и основополагающий вопрос и проблема; 2) гипотеза отсутствует; 3) Проект разделён на четыре этапа; 4) не очень конкретно описана конечная цель проекта.В целом очень интересный проект. | |
| Проект- Стань Disney. | 1) Отсутствует основополагающий вопрос; 2) гипотеза отсутствует; 3) Этапы исследования или цели описаны очень наглядно; 4)Формулировка выводов и результатов исследования отсутствует.Это менее «удачный» пример проекта | |
| Проект- Климат России | 1) Направляющий вопрос сформулирован правильно; 2) гипотеза есть; 3)нет этапов исследования;4)Формулировка выводов представлена наглядно и понятно.Продукт вполне удачный. | |
| Проект - Невидимый враг. Кто он? | 1)направляющие вопросы корректны 2)цели и задачи сформулированы и понятны 3) Хорошо представлено описание этапов исследования 4)результаты проекта сформулированы четко и просто,но отсутствует вывод 5)продукт проектной деятельности «Невидимый враг. Кто он?» является более «удачным» | |
| Проект- Осторожно, еще один русский язык! | 1)Вопросы проекта сформированы четко. 2)Отсутствует гипотеза 3)Этапы проекта представлены схемами- воспроизводится легко. 4) Результаты ясны. | |
| Проект «Твоя личная безопасность». | ||