Анализ продуктов проектной деятельности (срс, ИТО 2013)

В мире животных1)Вопросы, направляющие проект составлены правильно. 2)Гипотеза не сформулирована. 3)Этапы исследования не описаны. 4)В этом проекте нет выводов и результатов исследований вообще. Это «неудачный» пример проекта.
Один не дома… или как выжить любой ценой.1)Вопросы, направляющие проект, сформулированы очень чётко и понятно. Опираясь на эти вопросы, можно без проблем направить деятельность учащегося в «правильное русло». 2)Гипотезы как таковой нет, но зато есть цели и задачи данного проекта. 3)Пошагово описана реализация проекта, а также, время на его проведение. 4)Прописан результат проекта, но нет выводов. Считаю, что этот проект является более лучшим примером, чем проект «В мире животных». Поэтому я его не могу отнести как к «неудачным» проектам, так и не к «удачным проектам», так как есть минусы.
Мир в движении1)Вопросы, направляющие проект составлены корректно. 2)Гипотеза отсутствует. 3)Этапы проекта наглядно представлены в виде схемы. Очень лаконично и удобно. Также прописаны методы оценивания. 4)Результаты и выводы представлены в виде презентации, что очень наглядно раскрывает данную тему. А также сделан глогстер, который будет неотъемлемой памяткой для учащихся по заданной теме. На мой взгляд, не смотря на то, что этой проект и имеет несколько недочётов, но они являются незначительными. Это «удачный» пример проекта.